Rechtsprechung
   VG Köln, 05.10.2017 - 23 L 3346/17   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2017,42399
VG Köln, 05.10.2017 - 23 L 3346/17 (https://dejure.org/2017,42399)
VG Köln, Entscheidung vom 05.10.2017 - 23 L 3346/17 (https://dejure.org/2017,42399)
VG Köln, Entscheidung vom 05. Oktober 2017 - 23 L 3346/17 (https://dejure.org/2017,42399)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,42399) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (4)

  • BVerwG, 06.12.1996 - 4 B 215.96

    Bauplanungsrecht - Nachbarschutz im unbeplanten Innenbereich, Beeinträchtigungen

    Auszug aus VG Köln, 05.10.2017 - 23 L 3346/17
    vgl. BVerwG, Beschluss vom 6. Dezember 1996 - 4 B 215/96 -, juris, Rn. 9 m.w.N.
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 09.03.2007 - 10 B 2675/06

    Konkurrenzschutz durch öffentliches Recht?

    Auszug aus VG Köln, 05.10.2017 - 23 L 3346/17
    vgl. OVG NRW, Beschluss vom 9. März 2007 - 10 B 2675/06 -, juris, Rn. 4.
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 18.10.2011 - 10 A 26/09

    Rechtmäßigkeit einer Baugenehmigung für den rückwärtigen Anbau eines

    Auszug aus VG Köln, 05.10.2017 - 23 L 3346/17
    vgl. OVG NRW, Urteil vom 18. Oktober 2011 - 10 A 26/09 -, juris, Rn. 58 f. m.w.N.
  • VG Karlsruhe, 06.10.2016 - 3 K 44/16

    Bauvorbescheid für den Neubau eines Finanzamts

    Auszug aus VG Köln, 05.10.2017 - 23 L 3346/17
    Allerdings muss der Betreiber einer Photovoltaikanlage eine Ertragsminderung durch eine zulässige Nutzung des Nachbargrundstücks hinnehmen; er genießt keinen Schutz vor Veränderungen der baulichen Situation auf dem Nachbargrundstück, vgl. VG Karlsruhe, Urteil vom 6. Oktober 2016 - 3 K 44/16 -, juris, Rn 72.
  • VGH Bayern, 20.03.2018 - 15 CS 17.2523

    Baugenehmigung für das Vorhaben "Neubau Wohn- und Geschäftshaus mit Mittelgarage"

    Dies gilt auch, soweit es zu finanziellen Einbußen hinsichtlich der Energiegewinnung durch Photovoltaikanlagen des Nachbarn kommen sollte (vgl. BayVGH, B.v. 12.12.2013 - 15 CS 13.1561 - juris Rn. 15; VG Köln, B.v. 5.10.2017 - 23 L 3346/17 - juris Rn. 22 m.w.N.).
  • VGH Bayern, 13.09.2022 - 15 CS 22.1851

    Eilantrag des Nachbarn gegen Mehrfamilienhaus - Verschattung des Grundstücks

    Mögliche Verringerungen des Lichteinfalls bzw. eine weiter zunehmende Verschattung sind vielmehr in aller Regel im Rahmen der Veränderung der baulichen Situation in bebauten Ortslagen und insbesondere - wie hier - in dicht bebauten innerstädtischen Bereichen grundsätzlich hinzunehmen (vgl. z.B. BayVGH, B.v. 5.9.2016 - 15 CS 16.1536 - juris Rn. 31; B.v. 9.12.2016 - 15 CS 16.1417 - juris Rn. 16; B.v. 15.12.2016 - 9 ZB 15.376 - juris Rn. 15; B.v. 15.1.2018 - 15 ZB 16.2508 - juris Rn. 19; B.v. 20.3.2018 - 15 CS 17.2523 - juris Rn. 28; B.v. 12.2.2020 - 15 CS 20.45 - BayVBl 2020, 444 = juris Rn. 23); das gilt grundsätzlich selbst dann, wenn Verschattungen zu finanziellen Einbußen hinsichtlich der Energiegewinnung durch Photovoltaikanlagen führen (vgl. BayVGH, B.v. 12.12.2013 - 15 CS 13.1561 - juris Rn. 15; B.v. 20.3.2018 a.a.O.; VG Köln, B.v. 5.10.2017 - 23 L 3346/17 - juris Rn. 22 m.w.N.).
  • VG Ansbach, 20.10.2022 - AN 17 K 21.00853

    Erfolglose Drittanfechtung zweier Baugenehmigungen von Art. 6 BayBO in räumlicher

    Mögliche Verringerungen des Lichteinfalls bzw. eine weiter zunehmende Verschattung sind vielmehr in aller Regel im Rahmen der Veränderung der baulichen Situation in bebauten Ortslagen grundsätzlich hinzunehmen (vgl. z.B. BayVGH, B.v. 13.9.2022 - 15 CS 22.1851 - juris Rn. 21, B.v. 5.9.2016 - 15 CS 16.1536 - juris Rn. 31; B.v. 9.12.2016 - 15 CS 16.1417 - juris Rn. 16; B.v. 15.12.2016 - 9 ZB 15.376 - juris Rn. 15; B.v. 15.1.2018 - 15 ZB 16.2508 - juris Rn. 19; B.v. 20.3.2018 - 15 CS 17.2523 - juris Rn. 28; B.v. 12.2.2020 - 15 CS 20.45 - juris Rn. 23); das gilt grundsätzlich selbst dann, wenn Verschattungen zu finanziellen Einbußen hinsichtlich der Energiegewinnung durch Photovoltaikanlagen führen (vgl. BayVGH, B.v. 12.12.2013 - 15 CS 13.1561 - juris Rn. 15; B.v. 20.3.2018 a.a.O.; VG Köln, B.v. 5.10.2017 - 23 L 3346/17 - juris Rn. 22 m.w.N.).
  • VG München, 22.05.2023 - M 9 SN 22.5578

    Nachbarantrag gegen Baugenehmigung, Einfügen nach der überbaubaren

    Mögliche Verringerungen des Lichteinfalls bzw. eine weiter zunehmende Verschattung sind vielmehr in aller Regel im Rahmen der Veränderung der baulichen Situation in bebauten Ortslagen grundsätzlich nicht rücksichtslos und daher hinzunehmen (vgl. z.B. BayVGH, B.v. 12.2.2020 - 15 CS 20.45 - juris Rn. 23; B.v. 20.3.2018 - 15 CS 17.2523 - juris Rn. 28; B.v. 15.1.2018 - 15 ZB 16.2508 - juris Rn. 19; B.v. 15.12.2016 - 9 ZB 15.376 - juris Rn. 15; B.v. 9.12.2016 - 15 CS 16.1417 - juris Rn. 16; B.v. 5.9.2016 - 15 CS 16.1536 - juris Rn. 31); das gilt grundsätzlich auch dann, wenn Verschattungen zu finanziellen Einbußen hinsichtlich der Energiegewinnung durch Photovoltaikanlagen führen (vgl. BayVGH, B.v. 20.3.2018 - 15 CS 17.2523 - juris Rn. 28; B.v. 12.12.2013 - 15 CS 13.1561 - juris Rn. 15; VG Köln, B.v. 5.10.2017 - 23 L 3346/17 - juris Rn. 22 m.w.N.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht